美国规模最大的仇英特展因疫情暂休展

　　据悉，此次展览重新梳理了仇英的艺术职涯，从他的师承为引，接着介绍其早中晚期的创作，最后以仇英的追随者为结语。更重要的是，展览试图以宏观的社会历史脉络检视这位天才画家，将他所处的时代背景与生平进行对照，并反复提出诘问：家世背景对于评定一名画家的艺术成就会造成何等局限性？明代中期以后的识字率如何？真迹、真实性的意义究竟为何？艺术鉴赏的重要性如何？

　　明代王世贞（1526-1590）在《艺苑卮言》曾有记：“仇英者，号十洲，其所出微，常执事丹青，周臣异而教之。于唐宋名人画，无所不摹写，皆有稿本。其临笔能夺真，米襄阳所不足道也。尝为周六观作上林图，人物、鸟兽、山林、台观、旗辇、军容，皆臆写古贤名笔，斟酌而成，可谓绘事之绝境，艺林之胜事也。使仇少能以已意发之，凡所挥洒何必古人？”明代职业画坛盛行浙派戴进（1388-1462）、吴伟（1459-1508）画风。周臣画作虽受浙派影响，又间传宋院体画法，如李唐（1066-1150）、马远（1160-1225）、夏圭（1195-1224）等。由此可见，周臣画风多样、转益多师的精神，无疑为仇英所继承。

　　《北溟图》 周臣作 纳尔逊·艾金斯美术馆藏

　　这也是为何研究仇英作品极具挑战性，他不仅生卒年月不详，生平事迹稀少，更在浸淫江南地区收藏历代名迹的同时，博取古画艺术精髓，也与当时同侪画家多有交流借鉴。在展览开始的“承先”（ Precedent） 单元中精选展出的6件作品，或能一窥仇英绘画主题传承与变化的些许渊源：包括其师周臣的《北溟图》及《韩愈韩湘子图扇》、授锦衣都指挥职、明宫廷画家刘俊的《纳谏图》，以及明代著名文人画家作品如杜菫《伏生授经图》、文徵明《古木寒泉图》、唐寅《桐下喝茶图》。

　　明 杜菫 伏生授经图 轴 147 ×104.5 cm 狄龙旧藏 ? Metropolitan Museum of Art， New York

　　早期  弘治十七年~嘉靖四年（1504-1525）

　　仇英早年曾为漆工、画磁匠，为人彩绘栋宇，是个十足的民间画匠，但他的天分自是无可否认。仇英与沈周、文征明等前辈画家合作画卷时，也不过是二十多岁的年轻人！但若要清楚交代他早期的创作背景与人际交往，实属不易，毕竟相关记载实在有限。本单元呈现的仇英早期作品包括《五星二十八宿神形图》、《观榜图》、《浔阳送别图》、《海棠山鸟图》等。

　　明 仇英 《海棠山鸟图》 扇 26 ×54.2 cm 上海博物馆藏

　　现藏于纽约大都会博物馆的《五星二十八宿神形图》为狄龙（Douglas Dillon， 1909-2003）捐赠作品，题签：“仇实父五星二十八宿神形图真迹，完颜希贤鉴藏”，卷末有题款：“仇实父摹图，五峰文伯仁赞”，但据推测应为后人摹本。

　　传仇英 五星二十八宿神形图（局部） 卷 19 × 402 cm 狄龙旧藏 ? Metropolitan Museum of Art， New York

　　明代科举考试共分三级，初级为院试，及格者称生员，亦称秀才。二级为乡试，中者为举人，榜首称解元。最高一级为会试，举人均可参加，中者称贡士，榜首称会元。贡士得入殿廷由皇帝面试，殿试成绩最高者为状元，次名称榜眼，三名称探花。此次展出的《观榜图》就是描绘的殿试后考生争相观榜的场景。这幅画尽管有“仇英实父制”的落款及“十洲”的印记，但与仇英的风格出入较大，应该是后人托名之作。即便如此，《观榜图》的细节刻画依然非常精彩，比如画观榜人潮汹涌，高中者兴奋登马而去；落榜者，则满脸沮丧，由人搀扶，颓然而返，细看趣味盎然。

　　明 仇英 观榜图（局部） 卷 34.4× 638 cm 台北故宫博物院藏

　　仇英的传世作品，以两类最为出名，一类是山水，尤其是青绿山水。文徵明对他颇为赞赏，评价其“精细工雅，深得松年、千里二公神髓，诚当代绝技也。”在董其昌眼里，几乎把元人钱选直接忽略，认为仇英在青绿上的成就完胜钱选。故宫博物院藏的《莲溪渔隐图轴》、《桃村草堂图轴》、《玉洞仙源图》基本上都是仇英青绿山水的代表作品。而仇英传世的青绿山水还有另一种风格，比如此次展出的纳尔逊艾金斯美术馆所藏《浔阳送别图》。《浔阳送别图》是以白居易（772-846）《琵琶行》为题材而创作的画作，画面表现浔阳江边白居易登舟探访琵琶女的情景，场景空阔，人物穿插其间。细致的笔法、鲜丽的色彩和装饰性的绘画语言，使画面弥漫着梦幻诗意。

　　《浔阳送别图》局部 传仇英作 纳尔逊艾金斯美术馆藏

　　《浔阳送别图》局部

　　在这幅画中，青绿山石宛如结晶体，与前面几幅所见明显不同，倒是类似简化版的钱选金碧山水。倘若将此图卷中的一个送别场景与故宫博物院所藏仇英人物故事图册中的浔阳琵琶图页作对比，这种区别会更加明显。仇英传世这样风格的作品还不止《浔阳送别图》一件，还有波士顿美术馆的《桃源图》。因此，有观点认为这一类风格的山水只是托名之作，并非真迹。